【胡锡进：《经济参考报》是新华社主管主办的重点报刊，事情不应不了了之】胡锡进：市场上几大纸尿裤品牌是否含有危害婴幼儿健康的毒性物质？《经济参考报》与相关品牌和多家机构对峙，事情变成一场诡异的罗生门。
《经济参考报》18日发调查报道，揭露部分品牌纸尿裤含有甲酰胺毒性物质，医学检测机构也在部分婴幼儿血液、尿液中检出该物质，引起轩然大波。
涉事三大品牌好奇、碧芭宝贝、Babycare连夜紧急公告，声明生产过程从未主动添加甲酰胺，且已委托具备CMA资质的权威机构复检，检测结果均为“未检出甲酰胺”。
《经济参考报》重点援引了山东省公共卫生临床中心的数据和说法，该中心19日发声明，直接推翻了报道中的核心论据，表示中心特聘专家于兆衍从未提及该中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系，该中心也从未开展婴幼儿纸尿裤等产品对健康影响的研究。该声明是临床中心发给《经济参考报》的，但似乎“故意”流传到互联网上。网络同时流传出于兆衍改口的声明文本。
中国造纸学会19日发公开声明，呼应了相关品牌自证清白的说法，直指《经济参考报》的报道存在三大核心瑕疵，否定了该报道的严谨性与可信度。
19日晚，《经济参考报》记者王文志在社交媒体发帖，放出专家于兆衍接受采访的录音，并断言于兆衍改口是在山东省公共卫生临床中心领导多次施压下被迫签署的。于兆衍在录音中说：“真的是押着我，必须撇清关系。十几个领导坐那个地方，一脸严肃地看着我，我们书记来了一句：就是你惹的祸。全程没有一个人去关心这些孩子们怎么治疗，这些孩子们怎么检测，这些家长的诉求怎么办。”
事情成了罗生门，而它关系到无数婴幼儿的身体健康。此外，它关系到涉事三大婴幼儿纸尿裤品牌的声誉，同时押上了《经济参考报》的公信力。山东省公共卫生临床中心和中国造纸学会发声明否认报道的指控后，又形成机构与《经济参考报》的对峙，事件已进一步上升为机构与媒体面对争议的诚信比拼。
作为一名老媒体人，老胡认为，无论是婴幼儿的健康还是政府所属机构的诚信问题，包括媒体的公信力，都不是小事。事情发展到当前的情况，山东省、乃至国家权威机构已经有必要介入其中，让事情水落石出：究竟是媒体专业性出了问题，还是山东省公共卫生临床中心和中国造纸学会做了错误的声明？鉴于涉事三个纸尿裤品牌都是市场上的大品牌，这件事涉及千家万户，公众需要一个完整的回答。
顺便说一下，《经济参考报》是新华社主管主办的重点报刊，专业性在行业内一直有比较高的声誉，另外，该报记者王文志发布了相关通话录音。这样的报道遭到相关机构否定，事情尤其不应不了了之。另外，网上也有一些人质疑报道为何没有拿出任何一个有说服力的报告，以及被检婴幼儿的血样如何获得的，家长是否知情？老胡希望山东省和国家更加权威的机构站出来，揭开这个罗生门背后的所有真相。
宝尚配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
